Contributing

Flujo de revisión de pull requests

Esta página explica el flujo de revisión después de abrir o actualizar un pull request de OpenClaw: qué hacen Barnacle y ClawSweeper, cómo mejorar el PR a partir de sus comentarios y qué comprobar cuando la automatización permanece inactiva.

Barnacle y ClawSweeper ayudan a los mantenedores a mantener operativa la cola de revisión. No sustituyen el criterio de los mantenedores.

Barnacle

Barnacle es un sistema determinista de triaje de GitHub. Busca casos conocidos de gestión de colas y responde mediante etiquetas, comentarios o cierres.

Barnacle puede actuar cuando:

el cuerpo de un PR está casi vacío o no incluye el contexto del problema;
un PR no contiene pruebas útiles;
un cambio exclusivamente de documentación, pruebas, refactorización, CI o infraestructura carece de contexto enlazado de un mantenedor;
un cambio parece corresponder a ClawHub o a un plugin en lugar de al núcleo;
una rama contiene trabajo no relacionado;
un autor tiene más de 20 PR abiertos.

Barnacle se ejecuta desde código de flujo de trabajo de confianza del repositorio. No descarga ni ejecuta código de colaboradores.

La mayoría de las etiquetas de enrutamiento son señales para los mantenedores o la automatización, por lo que los colaboradores no necesitan añadirlas por su cuenta.

ClawSweeper

ClawSweeper es el bot de revisión y mantenimiento asistido por IA para los repositorios de OpenClaw. Puede revisar PR, evaluar pruebas, dejar comentarios de revisión persistentes y ayudar a los mantenedores con flujos protegidos de reparación o fusión automática.

Un resultado positivo de ClawSweeper constituye una prueba de apoyo, no la aprobación de un mantenedor. Los mantenedores siguen decidiendo si un PR está listo para fusionarse y cuándo hacerlo.

ClawSweeper funciona mediante una cola. No se debe esperar una respuesta inmediata después de abrir un PR, enviar un commit o añadir una solicitud de revisión. Las actualizaciones de etiquetas después de una ejecución de ClawSweeper también pueden tardar.

Los PR nuevos entran en la cola de revisión de ClawSweeper. Los mantenedores también pueden poner en cola flujos de revisión, reparación o fusión automática mediante etiquetas o comandos. Para las actualizaciones habituales de colaboradores, se debe solicitar otra revisión a ClawSweeper únicamente después de actualizar la rama, la descripción del PR, las pruebas o el código. A continuación, se solicita una revisión nueva con un nuevo comentario en el PR:

text

@clawsweeper re-review

Los autores de PR también pueden usar @clawsweeper re-run; los usuarios con acceso de escritura al repositorio pueden usar cualquiera de los comandos en cualquier elemento abierto. El comando simple @clawsweeper review está reservado para los mantenedores. Se debe tener paciencia: volver a solicitarlo antes de que estén presentes los cambios requeridos solo añade ruido a la cola.

Cuando ClawSweeper deja conversaciones de revisión, deben tratarse como comentarios de revisión normales y se debe usar la siguiente lista de comprobación de seguimiento.

Si un colaborador humano o un mantenedor se ha hecho cargo del PR y está trabajando activamente en él, no se debe invocar a ClawSweeper ni trabajar de otro modo en el PR al mismo tiempo. Primero debe permitirse que termine la revisión o reparación de la persona. Si la actividad se detiene, se debe comprobar si se pidió al autor que proporcionara pruebas o realizara otras actualizaciones.

Mejorar un PR durante la revisión

Cuando Barnacle, ClawSweeper o un mantenedor respondan, se deben usar esos comentarios como lista de comprobación de los siguientes pasos para el PR.

Se deben leer Rank-up moves: y Proof guidance: de ClawSweeper como la lista de acciones para ese PR. Las puntuaciones y etiquetas son señales de revisión, no objetivos fijos para la fusión.
Se debe enviar el cambio de código o documentación solicitado y actualizar la descripción del PR cuando hayan cambiado el problema, la solución, el impacto para los usuarios o las pruebas.
Se deben añadir las pruebas solicitadas, utilizando evidencias que correspondan al cambio.
Las conversaciones de revisión atendidas deben resolverse personalmente. Solo se debe responder y dejar una conversación abierta cuando sea necesario el criterio de un mantenedor o revisor.
Solo se debe solicitar una nueva revisión después de que la rama, la descripción del PR, las pruebas y los resultados de CI pertinentes estén actualizados. Es normal que haya varios ciclos de actualización y revisión entre el autor, el mantenedor y ClawSweeper.
Siempre que sea posible, la conversación debe mantenerse en el PR. Solo debe trasladarse a #clawtributors en Discord cuando el PR necesite coordinación de los mantenedores, la automatización parezca bloqueada o resulte difícil resolver la siguiente decisión mediante comentarios de GitHub. Se deben incluir el enlace al PR, el estado actual y la pregunta específica o las pruebas pendientes.

El cuerpo del PR debe mantenerse actualizado. Los comentarios ayudan en la conversación, pero la descripción del PR es el resumen persistente que los mantenedores y la automatización vuelven a consultar.

status: ⏳ waiting on author significa que la siguiente acción corresponde al autor del PR: actualizar la rama, la descripción del PR o las pruebas, o responder con el contexto que falta antes de solicitar otra revisión.

Entre las pruebas útiles se incluyen resultados de pruebas específicas, resultados de CI, capturas de pantalla, grabaciones, resultados de terminal, observaciones en directo, registros censurados o enlaces a artefactos. Para cambios visuales, deben incluirse capturas de pantalla del antes y el después cuando sea viable. Para los archivos de prueba, es preferible enlazar artefactos de CI, capturas de pantalla o grabaciones subidas a GitHub, o un breve extracto censurado de un registro. No se deben incluir archivos de prueba generados en los commits, salvo que formen parte del cambio real de documentación, pruebas o producto.

La censura de datos confidenciales es responsabilidad del colaborador. Se deben eliminar secretos, tokens, URL privadas, datos de usuarios y registros no relacionados antes de publicar las pruebas.

OpenClaw también utiliza una automatización independiente para elementos inactivos. Los problemas y PR sin asignar pueden marcarse como inactivos después de 14 días sin actividad y cerrarse tras otros 7 días de inactividad. Los PR asignados se marcan como inactivos 27 días después de abrirse, independientemente de las actualizaciones posteriores, y se cierran tras 7 días de inactividad sin actividad. Si un PR asignado sigue activo, se debe coordinar con el mantenedor que trabaja en él.

Cuando la automatización permanece inactiva

La automatización puede permanecer inactiva cuando un mantenedor ya se ocupa del elemento, una solicitud de revisión o reparación sigue en cola, el evento es rutinario o el canal de ClawSweeper no está configurado para la acción solicitada.

También puede evitar actuar cuando un flujo de trabajo de confianza tendría que ejecutar código no confiable de un colaborador. En ese caso, los mantenedores utilizan una revisión normal o un flujo de trabajo más seguro.

Solución de problemas

Si ClawSweeper no responde de inmediato, se debe esperar antes de volver a intentarlo. El servicio funciona mediante una cola, y repetir comentarios o cambios de etiquetas puede dificultar la revisión del hilo sin acelerar la cola.

Antes de solicitar ayuda, se debe comprobar lo siguiente:

la descripción del PR está actualizada;
el commit más reciente contiene el cambio solicitado;
CI ha finalizado, o el cuerpo del PR explica por qué cualquier fallo pendiente no está relacionado con el PR;
la solicitud de revisión más reciente se realizó como comentario del PR: @clawsweeper re-review;
ningún mantenedor o colaborador está trabajando ya activamente en el PR;
la solicitud más reciente no se encuentra todavía dentro del retraso normal de la cola de ClawSweeper.

Si ClawSweeper sigue sin responder varias horas después de que el PR esté actualizado, o si el PR parece bloqueado por la automatización, se debe solicitar ayuda en #clawtributors en Discord. Se deben incluir el enlace al PR, lo que se esperaba, cuándo se solicitó y qué ha cambiado desde el último comentario del bot.

Bifurcar la automatización

Los proyectos que deseen una automatización de revisión similar pueden estudiar o bifurcar ClawSweeper:

Contenido relacionado

Was this useful?