Contributing

Flujo de revisión de pull requests

Esta página explica el flujo de revisión después de abrir o actualizar un pull request de OpenClaw: qué hacen Barnacle y ClawSweeper, cómo mejorar el PR a partir de sus comentarios y qué comprobar cuando la automatización no responde.

Barnacle y ClawSweeper ayudan a los mantenedores a mantener operativa la cola de revisión. No sustituyen el criterio de los mantenedores.

Barnacle

Barnacle realiza una clasificación determinista en GitHub. Busca casos conocidos de gestión de colas y responde mediante etiquetas, comentarios o cierres.

Barnacle puede actuar cuando:

el cuerpo de un PR está casi vacío o no incluye el contexto del problema;
un PR no contiene pruebas útiles;
un cambio que solo afecta a la documentación, las pruebas, la refactorización, la CI o la infraestructura carece de contexto vinculado de un mantenedor;
un cambio parece corresponder a ClawHub o a un plugin en lugar de al núcleo;
una rama contiene trabajo no relacionado;
un autor tiene más de 20 PR abiertos.

Barnacle se ejecuta desde código de flujo de trabajo de confianza del repositorio. No descarga ni ejecuta código de colaboradores.

La mayoría de las etiquetas de enrutamiento son señales para los mantenedores o la automatización, por lo que los colaboradores no necesitan añadirlas.

ClawSweeper

ClawSweeper es el bot de revisión y mantenimiento asistido por IA para los repositorios de OpenClaw. Puede revisar PR, evaluar pruebas, dejar comentarios de revisión persistentes y ayudar a los mantenedores con flujos protegidos de reparación o fusión automática.

Un resultado positivo de ClawSweeper constituye una prueba de apoyo, no la aprobación de un mantenedor. Los mantenedores siguen decidiendo si un PR está listo para fusionarse y cuándo hacerlo.

ClawSweeper funciona mediante una cola. No se debe esperar una respuesta inmediata después de abrir un PR, enviar un commit o añadir una solicitud de revisión. Las actualizaciones de etiquetas posteriores a una ejecución de ClawSweeper también pueden tardar.

Los PR nuevos entran en la cola de revisión de ClawSweeper. Los mantenedores también pueden poner en cola flujos de revisión, reparación o fusión automática mediante etiquetas o comandos. Para las actualizaciones habituales de los colaboradores, se debe solicitar otra revisión a ClawSweeper únicamente después de actualizar la rama, la descripción del PR, las pruebas o el código. Después, se solicita una nueva revisión mediante un comentario nuevo en el PR:

text

@clawsweeper re-review

Los autores de PR también pueden usar @clawsweeper re-run; los usuarios con acceso de escritura al repositorio pueden usar cualquiera de los dos comandos en cualquier elemento abierto. El comando @clawsweeper review sin modificadores está reservado a los mantenedores. Se debe tener paciencia: volver a solicitarlo antes de que estén presentes los cambios requeridos solo añade ruido a la cola.

Cuando ClawSweeper inicia conversaciones de revisión, deben tratarse como comentarios de revisión normales y se debe utilizar la siguiente lista de comprobación de seguimiento.

Si un colaborador humano o un mantenedor se ha hecho cargo del PR y está trabajando activamente en él, no se debe invocar a ClawSweeper ni trabajar de otro modo en el PR al mismo tiempo. Primero se debe dejar que termine la revisión o reparación humana. Si la actividad se detiene, se debe comprobar si se pidió al autor que aportara pruebas o realizara otras actualizaciones.

Mejorar un PR durante la revisión

Cuando Barnacle, ClawSweeper o un mantenedor respondan, se deben utilizar sus comentarios como lista de comprobación de los siguientes pasos para el PR.

Se deben interpretar los Rank-up moves: y Proof guidance: de ClawSweeper como la lista de acciones para ese PR. Las valoraciones y etiquetas son señales de revisión, no objetivos de fusión fijos.
Se debe enviar el cambio solicitado en el código o la documentación y actualizar la descripción del PR cuando hayan cambiado el problema, la solución, el impacto para los usuarios o las pruebas.
Se deben añadir las pruebas solicitadas y utilizar pruebas que correspondan al cambio.
Las conversaciones de revisión atendidas deben resolverse personalmente. Solo se debe responder y dejar una conversación abierta cuando se necesite el criterio de un mantenedor o revisor.
Solo se debe solicitar una nueva revisión después de que la rama, la descripción del PR, las pruebas y los resultados relevantes de CI estén actualizados. Es normal que haya varios ciclos de actualización y revisión entre el autor, el mantenedor y ClawSweeper.
Siempre que sea posible, la conversación debe mantenerse en el PR. Solo se debe trasladar a #clawtributors en Discord cuando el PR requiera coordinación con los mantenedores, la automatización parezca bloqueada o sea difícil tomar la siguiente decisión en los comentarios de GitHub. Se deben incluir el enlace al PR, el estado actual y la pregunta concreta o las pruebas pendientes.

El cuerpo del PR debe mantenerse actualizado. Los comentarios facilitan la conversación, pero la descripción del PR es el resumen persistente que los mantenedores y la automatización vuelven a consultar.

status: ⏳ waiting on author significa que la siguiente acción corresponde al autor del PR: debe actualizar la rama, la descripción del PR o las pruebas, o responder con el contexto que falta antes de solicitar otra revisión.

Entre las pruebas útiles se incluyen resultados de pruebas específicas, resultados de CI, capturas de pantalla, grabaciones, resultados del terminal, observaciones en vivo, registros censurados o enlaces a artefactos. Para los cambios visuales, se deben incluir capturas del antes y el después cuando resulte práctico. Para los archivos de prueba, es preferible enlazar artefactos de CI, capturas de pantalla o grabaciones subidas a GitHub, o un breve extracto censurado de un registro. No se deben incorporar al repositorio archivos de prueba generados, salvo que formen parte del cambio real en la documentación, las pruebas o el producto.

La censura de datos confidenciales es responsabilidad del colaborador. Se deben eliminar secretos, tokens, URL privadas, datos de usuarios y registros no relacionados antes de publicar pruebas.

OpenClaw también utiliza una automatización independiente para elementos inactivos. Los problemas y PR sin asignar pueden marcarse como inactivos después de 14 días sin actividad y cerrarse tras otros 7 días de inactividad. Los PR asignados se marcan como inactivos 27 días después de su apertura, independientemente de las actualizaciones posteriores, y se cierran después de 7 días de inactividad sin actividad adicional. Si un PR asignado sigue activo, se debe coordinar con el mantenedor que trabaja en él.

Cuando la automatización no responde

La automatización puede no responder cuando un mantenedor ya se está ocupando del elemento, una solicitud de revisión o reparación sigue en la cola, el evento es rutinario o el canal de ClawSweeper no está configurado para la acción solicitada.

También puede evitar actuar cuando un flujo de trabajo de confianza tendría que ejecutar código no fiable de un colaborador. En ese caso, los mantenedores utilizan una revisión normal o un flujo de trabajo más seguro.

Solución de problemas

Si ClawSweeper no responde de inmediato, se debe esperar antes de volver a intentarlo. El servicio funciona mediante una cola, y los comentarios repetidos o los cambios de etiquetas pueden dificultar la revisión del hilo sin acelerar la cola.

Antes de solicitar ayuda, se debe comprobar lo siguiente:

la descripción del PR está actualizada;
el commit más reciente contiene el cambio solicitado;
la CI ha terminado, o el cuerpo del PR explica por qué cualquier fallo pendiente no está relacionado con el PR;
la solicitud de revisión más reciente se realizó como comentario en el PR: @clawsweeper re-review;
ningún mantenedor o colaborador está trabajando ya activamente en el PR;
la solicitud más reciente ya no se encuentra dentro del retraso normal de la cola de ClawSweeper.

Si ClawSweeper sigue sin responder varias horas después de que el PR esté actualizado, o si el PR parece bloqueado por la automatización, se debe pedir ayuda en #clawtributors en Discord. Se deben incluir el enlace al PR, el resultado esperado, cuándo se realizó la solicitud y qué ha cambiado desde el último comentario del bot.

Bifurcar la automatización

Los proyectos que deseen una automatización de revisión similar pueden estudiar o bifurcar ClawSweeper:

Contenido relacionado

Was this useful?