Ana içeriğe atla

OpenClaw’ta GPT-5.4 / Codex Etmen Eşdeğerliliği

OpenClaw, araç kullanan sınır modellerle zaten iyi çalışıyordu, ancak GPT-5.4 ve Codex tarzı modeller birkaç pratik açıdan hâlâ beklentinin altında kalıyordu:
  • işi yapmak yerine planlamadan sonra durabiliyorlardı
  • strict OpenAI/Codex araç şemalarını yanlış kullanabiliyorlardı
  • tam erişim imkânsız olsa bile /elevated full isteyebiliyorlardı
  • replay veya Compaction sırasında uzun süren görev durumunu kaybedebiliyorlardı
  • Claude Opus 4.6 ile eşdeğerlilik iddiaları, tekrarlanabilir senaryolar yerine anekdotlara dayanıyordu
Bu eşdeğerlilik programı, bu boşlukları incelenebilir dört dilimde kapatır.

Neler değişti

PR A: strict-agentic yürütme

Bu dilim, gömülü Pi GPT-5 çalıştırmaları için isteğe bağlı bir strict-agentic yürütme sözleşmesi ekler. Etkinleştirildiğinde OpenClaw, yalnızca plandan oluşan turları artık “yeterince iyi” tamamlanmış olarak kabul etmez. Model yalnızca ne yapmayı amaçladığını söylüyor ancak gerçekten araç kullanmıyor veya ilerleme kaydetmiyorsa, OpenClaw anında harekete geçmeye yönlendiren bir denemeyle yeniden dener ve ardından görevi sessizce sonlandırmak yerine açık bir engellenmiş durumla kapalı şekilde başarısız olur. Bu, GPT-5.4 deneyimini özellikle şu durumlarda iyileştirir:
  • kısa “tamam yap” devamları
  • ilk adımın açık olduğu kod görevleri
  • update_plan kullanımının dolgu metni yerine ilerleme takibi olması gereken akışlar

PR B: çalışma zamanı doğruculuğu

Bu dilim, OpenClaw’ın iki konuda gerçeği söylemesini sağlar:
  • sağlayıcı/çalışma zamanı çağrısının neden başarısız olduğu
  • /elevated full seçeneğinin gerçekten kullanılabilir olup olmadığı
Bu, GPT-5.4’ün eksik kapsam, kimlik doğrulama yenileme başarısızlıkları, HTML 403 kimlik doğrulama hataları, proxy sorunları, DNS veya zaman aşımı hataları ve engellenmiş tam erişim modları için daha iyi çalışma zamanı sinyalleri alması anlamına gelir. Modelin yanlış çözümü uydurma veya çalışma zamanının sağlayamayacağı bir izin modunu istemeyi sürdürme olasılığı azalır.

PR C: yürütme doğruluğu

Bu dilim iki tür doğruluğu iyileştirir:
  • sağlayıcıya ait OpenAI/Codex araç şeması uyumluluğu
  • replay ve uzun görev canlılığı görünürlüğü
Araç uyumluluğu çalışması, strict OpenAI/Codex araç kaydı için şema kaynaklı sürtünmeyi azaltır; özellikle parametresiz araçlar ve strict nesne-kök beklentileri çevresinde. Replay/canlılık çalışması, uzun süren görevleri daha gözlemlenebilir hâle getirir; böylece duraklatılmış, engellenmiş ve terk edilmiş durumlar genel hata metinleri içinde kaybolmak yerine görünür olur.

PR D: eşdeğerlilik test altyapısı

Bu dilim, GPT-5.4 ve Opus 4.6’nın aynı senaryolar üzerinden çalıştırılıp ortak kanıtlarla karşılaştırılabilmesi için ilk QA-lab eşdeğerlilik paketini ekler. Eşdeğerlilik paketi kanıt katmanıdır. Kendi başına çalışma zamanı davranışını değiştirmez. Elinizde iki adet qa-suite-summary.json artifaktı olduğunda, sürüm geçidi karşılaştırmasını şu komutla oluşturun:
pnpm openclaw qa parity-report \
  --repo-root . \
  --candidate-summary .artifacts/qa-e2e/gpt54/qa-suite-summary.json \
  --baseline-summary .artifacts/qa-e2e/opus46/qa-suite-summary.json \
  --output-dir .artifacts/qa-e2e/parity
Bu komut şunları yazar:
  • insan tarafından okunabilir bir Markdown raporu
  • makine tarafından okunabilir bir JSON kararı
  • açık bir pass / fail geçit sonucu

Bunun pratikte GPT-5.4’ü neden iyileştirdiği

Bu çalışmadan önce, OpenClaw üzerinde GPT-5.4 gerçek kodlama oturumlarında Opus’a göre daha az etmen gibi hissedilebiliyordu; çünkü çalışma zamanı, GPT-5 tarzı modeller için özellikle zararlı olan bazı davranışlara tolerans gösteriyordu:
  • yalnızca açıklama içeren turlar
  • araçlar etrafındaki şema sürtünmesi
  • belirsiz izin geri bildirimi
  • sessiz replay veya Compaction bozulması
Amaç, GPT-5.4’ü Opus’u taklit etmeye zorlamak değildir. Amaç, GPT-5.4’e gerçek ilerlemeyi ödüllendiren, daha temiz araç ve izin semantiklerine sahip olan ve hata modlarını açık, hem makine hem insan tarafından okunabilir durumlara dönüştüren bir çalışma zamanı sözleşmesi vermektir. Bu, kullanıcı deneyimini şundan değiştirir:
  • “modelin iyi bir planı vardı ama durdu”
şuna:
  • “model ya harekete geçti ya da OpenClaw neden yapamadığını tam olarak gösterdi”

GPT-5.4 kullanıcıları için önce ve sonra

Bu programdan öncePR A-D sonrası
GPT-5.4, bir sonraki araç adımını atmadan makul bir plandan sonra durabiliyorduPR A, “yalnızca plan” davranışını “şimdi harekete geç veya engellenmiş durumu göster” yaklaşımına çevirir
Strict araç şemaları, parametresiz veya OpenAI/Codex biçimli araçları kafa karıştırıcı biçimde reddedebiliyorduPR C, sağlayıcıya ait araç kaydı ve çağrımını daha öngörülebilir hâle getirir
/elevated full yönlendirmesi engellenmiş çalışma zamanlarında belirsiz veya yanlış olabiliyorduPR B, GPT-5.4’e ve kullanıcıya doğru çalışma zamanı ve izin ipuçları verir
Replay veya Compaction hataları görevin sessizce kaybolmuş gibi hissettirebiliyorduPR C, duraklatılmış, engellenmiş, terk edilmiş ve replay-invalid sonuçları açıkça gösterir
“GPT-5.4 Opus’tan daha kötü hissettiriyor” ifadesi çoğunlukla anekdot düzeyindeydiPR D, bunu aynı senaryo paketi, aynı metrikler ve kesin bir pass/fail geçidine dönüştürür

Mimari

Sürüm akışı

Senaryo paketi

İlk dalga eşdeğerlilik paketi şu anda beş senaryoyu kapsar:

approval-turn-tool-followthrough

Modelin, kısa bir onaydan sonra “Bunu yapacağım” noktasında durmadığını kontrol eder. Aynı tur içinde ilk somut eylemi gerçekleştirmelidir.

model-switch-tool-continuity

Araç kullanan işin model/çalışma zamanı geçiş sınırları boyunca sıfırlanmak, açıklamaya dönmek veya yürütme bağlamını kaybetmek yerine tutarlı kalıp kalmadığını kontrol eder.

source-docs-discovery-report

Modelin kaynakları ve belgeleri okuyabildiğini, bulguları sentezleyebildiğini ve ince bir özet üretip erken durmak yerine görevi etmen biçimde sürdürebildiğini kontrol eder.

image-understanding-attachment

Ek içeren karma görevlerin eyleme dönük kalıp kalmadığını ve belirsiz anlatıma çöküp çökmediğini kontrol eder.

compaction-retry-mutating-tool

Gerçek bir değiştirici yazma işlemi içeren bir görevin, çalışma Compaction yaptığında, yeniden denediğinde veya baskı altında yanıt durumunu kaybettiğinde replay güvenli görünmek yerine replay güvensizliğini açık tutup tutmadığını kontrol eder.

Senaryo matrisi

SenaryoNe test ederİyi GPT-5.4 davranışıBaşarısızlık sinyali
approval-turn-tool-followthroughBir plandan sonraki kısa onay turlarıNiyeti tekrar etmek yerine ilk somut araç eylemini hemen başlatıryalnızca plan içeren devam, araç etkinliği yok veya gerçek engel olmadan engellenmiş tur
model-switch-tool-continuityAraç kullanımı altında çalışma zamanı/model geçişiGörev bağlamını korur ve tutarlı şekilde eyleme devam ederaçıklamaya sıfırlanma, araç bağlamının kaybı veya geçişten sonra durma
source-docs-discovery-reportKaynak okuma + sentez + eylemKaynakları bulur, araçları kullanır ve takılmadan yararlı bir rapor üretirzayıf özet, eksik araç çalışması veya eksik-tur durması
image-understanding-attachmentEk odaklı etmen işiEki yorumlar, araçlarla ilişkilendirir ve göreve devam ederbelirsiz anlatım, ekin yok sayılması veya somut bir sonraki eylemin olmaması
compaction-retry-mutating-toolCompaction baskısı altında değiştirici işGerçek bir yazma işlemi yapar ve yan etkiden sonra replay güvensizliğini açık tutardeğiştirici yazma gerçekleşir ama replay güvenliği ima edilir, eksiktir veya çelişkilidir

Sürüm geçidi

GPT-5.4, yalnızca birleştirilmiş çalışma zamanı eşdeğerlilik paketini ve çalışma zamanı doğruculuğu regresyonlarını aynı anda geçtiğinde eşdeğer veya daha iyi kabul edilebilir. Gerekli sonuçlar:
  • sonraki araç eylemi açıksa yalnızca plan kaynaklı durma olmaması
  • gerçek yürütme olmadan sahte tamamlanma olmaması
  • yanlış /elevated full yönlendirmesi olmaması
  • sessiz replay veya Compaction terk edilmesi olmaması
  • üzerinde anlaşılmış Opus 4.6 temel çizgisi kadar güçlü veya daha güçlü eşdeğerlilik paketi metrikleri
İlk dalga test altyapısında geçit şu karşılaştırmaları yapar:
  • tamamlanma oranı
  • istenmeyen durma oranı
  • geçerli araç çağrısı oranı
  • sahte başarı sayısı
Eşdeğerlilik kanıtı kasıtlı olarak iki katmana ayrılmıştır:
  • PR D, QA-lab ile aynı senaryoda GPT-5.4 ve Opus 4.6 davranışını kanıtlar
  • PR B’nin deterministik paketleri, test altyapısı dışında kimlik doğrulama, proxy, DNS ve /elevated full doğruculuğunu kanıtlar

Hedeften kanıta matrisi

Tamamlanma geçidi maddesiSorumlu PRKanıt kaynağıGeçiş sinyali
GPT-5.4 artık planlamadan sonra durmuyorPR Aapproval-turn-tool-followthrough ve PR A çalışma zamanı paketlerionay turları gerçek işi veya açık bir engellenmiş durumu tetikler
GPT-5.4 artık sahte ilerleme veya sahte araç tamamlanması göstermiyorPR A + PR Deşdeğerlilik raporu senaryo sonuçları ve sahte başarı sayısışüpheli geçiş sonucu yok ve yalnızca açıklama içeren tamamlanma yok
GPT-5.4 artık yanlış /elevated full yönlendirmesi vermiyorPR Bdeterministik doğruculuk paketleriengellenme nedenleri ve tam erişim ipuçları çalışma zamanına uygun şekilde doğru kalır
Replay/canlılık hataları açık kalırPR C + PR DPR C yaşam döngüsü/replay paketleri ve compaction-retry-mutating-tooldeğiştirici iş, sessizce kaybolmak yerine replay güvensizliğini açık tutar
GPT-5.4, üzerinde anlaşılmış metriklerde Opus 4.6’ya yetişir veya geçerPR Dqa-agentic-parity-report.md ve qa-agentic-parity-summary.jsonaynı senaryo kapsamı ve tamamlanma, durma davranışı veya geçerli araç kullanımında regresyon olmaması

Eşdeğerlilik kararını nasıl okumalı

İlk dalga eşdeğerlilik paketi için son makine tarafından okunabilir karar olarak qa-agentic-parity-summary.json içindeki kararı kullanın.
  • pass, GPT-5.4’ün Opus 4.6 ile aynı senaryoları kapsadığı ve üzerinde anlaşılmış toplu metriklerde gerileme göstermediği anlamına gelir.
  • fail, en az bir kesin geçidin tetiklendiği anlamına gelir: daha zayıf tamamlanma, daha kötü istenmeyen durmalar, daha zayıf geçerli araç kullanımı, herhangi bir sahte başarı durumu veya eşleşmeyen senaryo kapsamı.
  • “shared/base CI issue” tek başına bir eşdeğerlilik sonucu değildir. PR D dışındaki CI gürültüsü bir çalıştırmayı engelliyorsa, karar dal dönemine ait günlüklerden çıkarım yapmak yerine temiz bir birleştirilmiş çalışma zamanı yürütmesini beklemelidir.
  • Kimlik doğrulama, proxy, DNS ve /elevated full doğruculuğu hâlâ PR B’nin deterministik paketlerinden gelir; bu nedenle son sürüm iddiası için her ikisi de gerekir: başarılı bir PR D eşdeğerlilik kararı ve yeşil PR B doğruculuk kapsamı.

strict-agentic kimler etkinleştirmeli

strict-agentic şu durumlarda kullanılmalıdır:
  • sonraki adım açık olduğunda ajanın hemen harekete geçmesi bekleniyorsa
  • birincil çalışma zamanı GPT-5.4 veya Codex ailesi modellerse
  • “yardımcı” yalnızca özetleyen yanıtlar yerine açık engellenmiş durumları tercih ediyorsanız
Varsayılan sözleşmeyi şu durumlarda koruyun:
  • mevcut daha gevşek davranışı istiyorsanız
  • GPT-5 ailesi modelleri kullanmıyorsanız
  • çalışma zamanı zorlamasını değil istemleri test ediyorsanız

İlgili