메인 콘텐츠로 건너뛰기
이 문서는 원래의 6개 계약 아키텍처를 잃지 않으면서 GPT-5.5 / Codex 패리티 프로그램을 4개의 병합 단위로 검토하는 방법을 설명합니다.

​
병합 단위

​
PR A: strict-agentic 실행

소유 범위:
  • executionContract
  • GPT-5 우선 same-turn 후속 실행
  • 비종료 진행 추적으로서의 update_plan
  • 계획만 세우고 조용히 멈추는 대신 명시적인 차단 상태
소유하지 않는 범위:
  • auth/runtime 실패 분류
  • permission truthfulness
  • replay/continuation 재설계
  • 패리티 벤치마킹

​
PR B: 런타임 truthfulness

소유 범위:
  • Codex OAuth scope 정확성
  • 타입이 지정된 provider/runtime 실패 분류
  • truthful /elevated full 가용성 및 차단 사유
소유하지 않는 범위:
  • 도구 스키마 정규화
  • replay/liveness 상태
  • 벤치마크 게이팅

​
PR C: 실행 정확성

소유 범위:
  • provider 소유 OpenAI/Codex 도구 호환성
  • parameter-free strict schema 처리
  • replay-invalid 표면화
  • 일시 중지됨, 차단됨, 포기됨 long-task 상태 가시성
소유하지 않는 범위:
  • self-elected continuation
  • provider hook 외부의 일반적인 Codex dialect 동작
  • 벤치마크 게이팅

​
PR D: 패리티 하네스

소유 범위:
  • 1차 GPT-5.5 대 Opus 4.6 시나리오 팩
  • 패리티 문서화
  • 패리티 리포트 및 릴리스 게이트 메커니즘
소유하지 않는 범위:
  • QA-lab 외부의 런타임 동작 변경
  • 하네스 내부의 auth/proxy/DNS 시뮬레이션

​
원래의 6개 계약으로 다시 매핑

원래 계약병합 단위
Provider transport/auth 정확성PR B
도구 계약/schema 호환성PR C
Same-turn 실행PR A
Permission truthfulnessPR B
Replay/continuation/liveness 정확성PR C
벤치마크/릴리스 게이트PR D

​
검토 순서

  1. PR A
  2. PR B
  3. PR C
  4. PR D
PR D는 증명 계층입니다. 이것이 런타임 정확성 PR 지연의 이유가 되어서는 안 됩니다.

​
확인할 사항

​
PR A

  • GPT-5 실행이 commentary에서 멈추지 않고 작업을 수행하거나 fail closed하는지
  • update_plan이 그 자체로는 더 이상 진행처럼 보이지 않는지
  • 동작이 여전히 GPT-5 우선이며 embedded-Pi 범위에 한정되는지

​
PR B

  • auth/proxy/runtime 실패가 더 이상 일반적인 “model failed” 처리로 뭉뚱그려지지 않는지
  • /elevated full이 실제로 사용 가능할 때만 사용 가능하다고 설명되는지
  • 차단 사유가 모델과 사용자 대상 런타임 모두에 표시되는지

​
PR C

  • strict OpenAI/Codex 도구 등록이 예측 가능하게 동작하는지
  • parameter-free 도구가 strict schema 검사에 실패하지 않는지
  • replay 및 Compaction 결과가 truthful liveness 상태를 유지하는지

​
PR D

  • 시나리오 팩을 이해할 수 있고 재현 가능한지
  • 팩에 읽기 전용 흐름만이 아니라 변경을 수반하는 replay-safety 레인이 포함되는지
  • 리포트가 사람과 자동화 모두가 읽기 쉬운지
  • 패리티 주장이 일화가 아니라 증거에 기반하는지
PR D의 예상 산출물:
  • 각 모델 실행에 대한 qa-suite-report.md / qa-suite-summary.json
  • 집계 및 시나리오 수준 비교가 포함된 qa-agentic-parity-report.md
  • 기계 판독 가능한 판정을 담은 qa-agentic-parity-summary.json

​
릴리스 게이트

다음 조건이 충족되기 전에는 GPT-5.5가 Opus 4.6과 패리티이거나 그보다 우수하다고 주장하지 마세요:
  • PR A, PR B, PR C가 병합됨
  • PR D가 1차 패리티 팩을 문제 없이 실행함
  • runtime-truthfulness 회귀 스위트가 계속 녹색 상태임
  • 패리티 리포트에 fake-success 사례가 없고 중단 동작에 회귀가 없음
패리티 하네스만이 유일한 증거 출처는 아닙니다. 검토 시 이 분리를 명확히 유지하세요:
  • PR D는 시나리오 기반 GPT-5.5 대 Opus 4.6 비교를 소유합니다
  • PR B의 결정적 스위트는 여전히 auth/proxy/DNS 및 전체 액세스 truthfulness 증거를 소유합니다

​
빠른 관리자 병합 워크플로

패리티 PR을 병합할 준비가 되었고 반복 가능하며 위험이 낮은 순서를 원할 때 이것을 사용하세요.
  1. 병합 전에 증거 기준이 충족되었는지 확인:
    • 재현 가능한 증상 또는 실패 테스트
    • 수정한 코드에서 검증된 근본 원인
    • 문제 경로에 적용된 수정
    • 회귀 테스트 또는 명시적 수동 검증 메모
  2. 병합 전 분류/라벨링:
    • PR이 병합되면 안 되는 경우 모든 r:* 자동 종료 라벨 적용
    • 병합 후보에는 해결되지 않은 blocker 스레드가 없도록 유지
  3. 수정된 범위를 로컬에서 검증:
    • pnpm check:changed
    • 테스트가 변경되었거나 버그 수정 신뢰도가 테스트 커버리지에 의존하는 경우 pnpm test:changed
  4. 표준 관리자 흐름(/landpr 프로세스)으로 병합한 다음 확인:
    • 연결된 이슈의 자동 종료 동작
    • main에서의 CI 및 병합 후 상태
  5. 병합 후 관련된 열린 PR/이슈에 대해 중복 검색을 수행하고, 표준 참조를 남기는 경우에만 종료
증거 기준 항목 중 하나라도 빠져 있으면 병합 대신 변경 요청을 하세요.

​
목표-증거 매핑

완료 게이트 항목주 소유자검토 산출물
계획만 세우고 멈추는 현상 없음PR Astrict-agentic 런타임 테스트 및 approval-turn-tool-followthrough
가짜 진행 또는 가짜 도구 완료 없음PR A + PR D패리티 fake-success 수와 시나리오 수준 리포트 세부 정보
잘못된 /elevated full 안내 없음PR B결정적 runtime-truthfulness 스위트
replay/liveness 실패가 계속 명시적임PR C + PR Dlifecycle/replay 스위트와 compaction-retry-mutating-tool
GPT-5.5가 Opus 4.6과 같거나 더 우수함PR Dqa-agentic-parity-report.md 및 qa-agentic-parity-summary.json

​
검토자용 축약: 이전 vs 이후

이전의 사용자 표시 문제이후의 검토 신호
GPT-5.5가 계획 수립 후 멈춤PR A가 commentary만으로 끝나는 대신 act-or-block 동작을 보여줌
strict OpenAI/Codex schema에서 도구 사용이 불안정했음PR C가 도구 등록과 parameter-free 호출을 예측 가능하게 유지함
/elevated full 힌트가 때때로 오해를 불렀음PR B가 안내를 실제 런타임 기능과 차단 사유에 연결함
긴 작업이 replay/Compaction 모호성 속으로 사라질 수 있었음PR C가 paused, blocked, abandoned, replay-invalid 상태를 명시적으로 출력함
패리티 주장이 일화 수준이었음PR D가 두 모델 모두에 대해 동일한 시나리오 범위를 가진 리포트와 JSON 판정을 생성함

​
관련 항목